Monsanto: intoxicando al planeta y a los seres humanos desde 1901.

Nota previa: Uruguay, Argentina, Brasil y otras naciones de América Latina han tenido y tienen gobiernos que le han permitido a la corporación Monsanto y otras similares la introducción de Organismos Genéticamente Modificados en su medio ambiente, y en ninguno de dichos países se concientizó sobre ello a la población ni se intentó establecer un consenso a favor o en contra consultando a la opinión pública ni existe, por lo tanto, un consentimiento expreso por parte de los pueblos afectados. La ciudadanía no fue consultada sino que las decisiones se tomaron por la mera vía representativa sin considerar que se estaba introduciendo una modificación en la vida de todas las personas que merecía un estándar de consenso profundo e informado. Pero lo peor es que tales OGM se sostienen, en el caso de Monsanto, esparciendo volúmenes increíblemente grandes de GLIFOSATO al que muchos científicos y diversos documentos publicados señalan como culpable de daño en el metabolismo humano, incluyendo un informe de la OMS firmado por un grupo de científicos que lo cataloga de probablemente cancerígeno. No es para nada casual que la mayor parte de los países de Europa han evitado la entrada de OGMs así como el uso de glifosato y los que lo han permitido solo lo han hecho en pequeñísima proporción, exceptuando España (aunque tampoco en este caso en tan gran proporción territorial como en Uruguay, Argentina, Paraguay, etc). Se puede decir, a esta altura, que los latinoamericanos tenemos el mortal “privilegio” de ser envenenados por Monsanto con la connivencia de nuestros gobiernos.

Monsanto no es trigo limpio
por Juan Carlos Escudier, periodista español.

religion

Salvo por pequeños contratiempos rápidamente acallados -presumiblemente a golpe de talonario-, lo de Monsanto era el negocio perfecto. Fabrica Roundup, el herbicida más vendido en el mundo, y a la vez las semillas genéticamente modificadas que resisten a su veneno. Todo cambió el 20 de marzo de 2015, cuando 17 expertos de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), organismo dependiente de la Organización Mundial de la Salud, establecieron que el glifosato, el principal componente de ese pesticida “más inofensivo que la sal de mesa” según la multinacional, daña el ADN y provoca cáncer en animales y “probablemente” en humanos. A partir de ese momento, Monsanto desencadenó todo tipo de presiones y campañas de difamación contra ambas instituciones y sus científicos, tal y como viene desvelando el diario Le Monde.

Desde hace una década un aluvión de denuncias sugería que Monsanto no era trigo limpio. En marzo de este año, tras la denuncia de la familia de un agricultor que había desarrollado un extraño linfoma y murió de un derrame cerebral masivo por la supuesta exposición al glifosato, un tribunal de California obligó a la empresa a incluir en el etiquetado que su herbicida era potencialmente cancerígeno. En abril, el llamado Tribunal Internacional Monsanto, una magistratura extraordinaria formada por cinco juristas de prestigio internacional con sede en La Haya, fueron más allá y determinaron que las actividades de la compañía encajaban en un delito aún no tipificado por el Derecho Penal Internacional: el ecocidio.

Sus conclusiones eran demoledoras. Se consideró probado que Monsanto pagó sobornos para que terceros presentaran falsos informes de investigación exculpatorios, que esos sobornos se habían dirigido también a distintos gobiernos para que sus productos pudieran comercializarse y que, en definitiva, la empresa había distribuido agentes nocivos para la salud y el medio ambiente a escala mundial. A ello podrían deberse las controversias acerca de sus potenciales riesgos en las últimas décadas. Hasta el dictamen del IARC de 2015, el glifosato pasó de ser “posiblemente carcinogénico” en 1985 a “no carcinogénico” en 2011.

Le Monde ha manejado correspondencia interna de la multinacional donde se pondría de manifiesto sus relaciones con los académicos que han venido certificando que el Roundup es inofensivo, así como el supuesto soborno a funcionarios de la Agencia de Protección Ambiental de EEUU para que evitaran un análisis a fondo del glifosato. Sus revelaciones tienen especial trascendencia en este momento. Por un lado, está pendiente de culminar la oferta de compra de Bayer, que ha puesto sobre la mesa 59.000 millones de euros para hacerse con la estadounidense; por otro, la Comisión Europea debe pronunciarse sobre si autoriza o no la venta del pesticida, tras la prórroga temporal de 18 meses decidida a mediados de 2016.

Bruselas ha venido ignorando hasta el momento todas las denuncias, incluidas las de Christopher Portier, un toxicólogo de fama mundial que desde hace tiempo viene alertando del carácter nocivo del glifosato. A finales del pasado mes, y tras tener acceso a estudios confidenciales internos que Monsanto entregó a las autoridades europeas, Portier remitió una carta al presidente de la Comisión, Jean Claude Juncker, en el que cuestiona los estudios de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y de la Agencia Europea de Productos Químicos, y describe ochos casos que ambos organismos ignoraron y que tendrían que ver con tumores asociados a cánceres de pulmón, riñón, hígado, de piel, de mama y de tiroides relacionados con el pesticida.

El glifosato no es inocuo. Francia, Italia, Bélgica, Holanda y Malta tienen prohibido su uso en lugares públicos, una decisión no aplicada en España pero en sí en más de 40 ciudades, entre ellas Madrid, Barcelona, Tarragona, Toledo, Sevilla o Zaragoza, y en comunidades autónomas como Aragón, Extremadura y La Rioja. En ello influye el hecho de que nuestro país es el único de Europa en el que Monsanto ha logrado imponer de manera significativa sus cultivos, que en 2016 ocupaban más de 129.000 hectáreas de maíz y que representaban el 95% de todos los transgénicos del continente. El 5% restante se repartía entre Portugal, Eslovaquia y República Checa.

La historia de Monsanto es tan truculenta como inquietante. Fundada en 1901, lo más inocente que ha protagonizado es la construcción de la Casa del Futuro de Disneylandia por eso de que el hijo del fundador y el padre de Mickey Mousse eran amigos. De sus inicios con la sacarina y la vainilla, pasó a fabricar ácido sulfúrico y bifenilos policlorados, que durante 40 años se usaron como refrigerantes de equipos eléctricos antes de ser prohibidos por sus efectos cancerígenos y contaminantes.

Participó en el proyecto Manhattan de fabricación de las primeras bombas atómicas y fue el principal fabricante, junto a Dow Chemical, del agente naranja con el que EEUU arrasó con selvas enteras en Vietnam. En 1994 consiguió el visto bueno para su comercialización de una hormona para el crecimiento bovino (rBGH) a la que muchos ganaderos atribuyen la muerte espontánea de sus reses, cuya leche algunos científicos han vinculado al desarrollo del cáncer de próstata. En su intento por borrar este tenebroso pasado, Monsanto ha querido presentarse como una compañía dedicada a “las ciencias de la vida”. Va por buen camino.

Anuncios

Rusia da un últimatum a EEUU en Siria: tensión sin precedentes. (19/6/17)

En vistas de que las fuentes de que se dispone respecto de la guerra Siria en curso no son neutrales, presentamos en esta página la información disponible sobre esta situación sin precedentes de tensión entre las grandes potencias bélicas del mundo de la manera más esquemática posible y señalando las fuentes:

1)El 18 de junio de 2017 EEUU derriba un avión sirio de fabricación rusa. Citamos de “La Vanguardia”: “En un comunicado, la coalición precisó que un caza F18E Super Hornet estadounidense derribó un avión SU-22, después de que la aeronave siria lanzara bombas a las FSD cerca de la localidad de Al Tabqa, ubicada a unos 62 kilómetros al oeste de la ciudad de Al Raqa, en el noreste del país.” También: “El Ejército sirio afirmó que el avión se estrelló en el campo cerca de Al Rusafa, a unos 60 kilómetros al sur de Al Raqa, y aseguró que el paradero del piloto es desconocido.” De acuerdo a un post anterior de RFU esta sería la quinta agresión directa de EEUU contra el ejército sirio, y la más grave de todas. Aclaremos sin embargo que La Vanguardia solo ha ofrecido la versión estadounidense de los hechos, mientras que en ABC podemos leer lo siguiente: “El avión derribado «estaba llevando a cabo una misión de combate contra la organización terrorista Daesh», ha informado por su parte el Ejército sirio, según recoge la agencia de noticias oficial siria, SANA.” Es decir, mientras la versión estadounidense sostiene que el avión sirio estaba atacando a las FSD kurdas, la versión del gobierno sirio es que el avión estaba realizando acciones regulares de ataque contra el ISIS.

2)Sobre el punto de derribo del avión y su significado. Extraemos la información de ABC: “El Ejército sirio ha denunciado que uno de los aparatos de la Fuerza Aérea siria ha sido derribado por efectivos de la coalición internacional liderada por Estados Unidos en la región de Al Rasafah, en el sur de la provincia de Raqqa.El piloto se encuentra desaparecido” Y por el otro lado, “el Ejército estadounidense ha confirmado el derribo de un avión militar sirio…y ha señalado que el incidente ha ocurrido cerca de la ciudad de Tabqah, situada al oeste de Raqqa, «capital» de Daesh”. La zona señalada tanto por el régimen sirio como por EEUU tiene relación concreta con el despliegue de las fuerzas sobre el terreno, que podrán ver nuestros lectores en este mapa que agregamos a continuación. El hecho es que las FSD no se han limitado a atacar la capital del ISIS sino que han cruzado el río Éufrates en las últimas semanas de batalla (color amarillo). Por su parte el ejército sirio ha realizado un movimiento de ataque rápído a lo largo de la orilla sur del Éufrates para bloquear el avance de las FSD hacia el sur de Siria (color rojo), movimiento que tiene relación con la existencia en toda la zona al sur del Éufrates de las más importantes reservas petrolíferas del país. Así, ha quedado claro que el ejército sirio y Rusia se proponen evitar que las FSD apoyadas por EEUU crucen el río Éufrates y avancen en dirección sur.

religion
Para ver el mapa íntegro se puede visitar http://syria.liveuamap.com/

3)La respuesta del gobierno sirio fue terminante pero su capacidad de amenazar el poder estadounidense no lo es. Sin embargo, Rusia está actuando como aliado y protector del ejército sirio por lo cual la respuesta rusa no se hizo esperar y constituye un verdadero últimatum por el tono con que se han expedido sus líderes. Este 19 de junio podemos leer en la página en español de la BBC lo siguiente: “Rusia advirtió a la coalición dirigida por Estados Unidos en Siria que a partir de ahora sus aviones serán tratados como objetivos, después de que una aeronave militar siria fuera derribada el domingo.” Y también: “”Cualquier aeronave, incluyendo aviones y drones de la coalición internacional que opera al oeste del río Éufrates, será registrada por las fuerzas antiaéreas rusas en el cielo y en tierra y tratada como objetivo”, declaró el ministerio de Defensa ruso.” La gravedad del enfrentamiento en Siria ha llegado con esta declaración a una tensión sin precedentes, y el temor a un conflicto mundial armado, todos lo sabemos, equivale al temor a un holocausto nuclear. Hoy 19 de junio puede decirse que la línea roja que nos separa de la abismal incertidumbre de un conflicto de inimaginables proporciones ha sido establecida en la guerra siria. Pero la respuesta rusa no ha sido solo retórica como lo sugiere este otro párrafo de la noticia presentada por la BBC: “La respuesta del ministerio de Defensa ruso ha sido contundente. Además de la retórica usual -la acusación de que Estados Unidos está violando la soberanía siria y la ley internacional- hay un paso práctico: la suspensión inmediata del canal de coordinación establecido para evitar choques entre fuerzas rusas y de Estados Unidos.” Evidentemente que si este canal de coordinación y comunicación entre las fuerzas rusas y estadounidenses sobre el terreno sirio desaparece entonces la incertidumbre de que ocurra un incidente de confrontación directa ruso-estadounidense ha quedado totalmente establecida. A partir de ahora, no sabremos que esperar, sobre todo porque Rusia tiene desplegados en territorio sirio sistemas misilísticos capaces de derribar aviones y estos podrían ser utilizados contra aeronaves de EEUU.

4)La gravedad del asunto no queda ahí porque Irán, que esta actuando factualmente como un aliado del régimen sirio, apoyándolo de todas las maneras posibles, incluyendo el envío de efectivos armados, ha tomado una represalia de grandes proporciones contra el ISIS en la zona al sur del Éufrates, utilizando por primera vez desde 1988 sus misiles de mediano alcance los cuales fueron lanzados desde territorio iraní y alcanzaron el territorio sirio minutos después golpeando varios objetivos. Esta acción sin duda representa una nueva escalada de las hostilidades, ya que el uso de estos misiles involucra DIRECTAMENTE a Irán en la guerra siria, y no solo indirectamente como hasta ahora. La Vanguardia publica lo siguiente: “Teherán, 19 jun (EFE).- Los Guardianes de la Revolución de Irán lanzaron misiles contra una sede del grupo terrorista Estado Islámico (EI) en la provincia siria de Deir al Zur, en el este del país árabe, donde murieron un número indeterminado de yihadistas.Los misiles de tipo tierra-tierra y de medio alcance fueron disparados el domingo desde las provincias iraníes occidentales de Kermanshah y Kurdistán, informó el cuerpo de elite en un comunicado.”

Agregamos las imágenes que Irán ha difundido de sus lanzamientos: