15 de junio de 2018
EE. UU. Y Nicaragua: un estudio de caso sobre la amnesia y la ceguera históricas.
por DAN KOVALIK
Me sorprendió el otro día ver un artículo de opinión de Stephen Kinzer en The Boston Globe en el que retrataba las violentas protestas antigubernamentales en Nicaragua como una especie de insurrección revolucionaria. Lo sorprendente de la posición de Kinzer es que él es el individuo que escribió el maravilloso libro, All The Shah’s Men, una de las lecturas esenciales sobre el golpe respaldado por la CIA contra el primer ministro Mohammad Mosaddegh en Irán en 1953.
Lo que está sucediendo en Nicaragua en este momento se parece mucho a lo que sucedió en Irán durante este golpe, y sin embargo, Kinzer de alguna manera no ve esto. De esta forma, Kinzer tipifica la confusión total de tantos en este país, incluidos aquellos que deberían saberlo mejor, como muchos izquierdistas autodenominados, sobre lo que está sucediendo en Nicaragua y en América Latina en general.
Antes que nada, veamos lo que Kinzer describe correctamente como las tácticas utilizadas por la CIA para derrocar a Mosaddegh e instalar al Sha de Irán en su lugar. La táctica principal era organizar, pagar y dirigir manifestantes callejeros violentos para crear una situación caótica que provocaría una respuesta violenta del gobierno, una respuesta que podría usarse para justificar el avance de los militares contra Mosaddegh con el pretexto de restablecer el orden y las reglas democrática.
En All The Shah’s Men, Kinzer describe los días previos al golpe de la siguiente manera:
«Los disturbios que sacudieron a Teherán el lunes se intensificaron el martes. Miles de manifestantes, inconscientemente bajo el control de la CIA, surgieron por las calles, saqueando tiendas, destruyendo imágenes del Sha y saqueando las oficinas de grupos monárquicos. Exuberantes nacionalistas y comunistas se unieron al caos. La policía todavía tenía órdenes de Mosaddegh de no interferir. Eso permitió a los alborotadores hacer su trabajo, lo que dio la impresión de que Irán se estaba deslizando hacia la anarquía. El jefe de la oficina de la CIA, Kermit Roosevelt visitó al gobierno durante sus furtivos viajes por la ciudad y dijo que le tenían «miedo».»
Kinzer explica que cuando esta violencia no fue suficiente para provocar la deseada ofensiva del gobierno, Roosevelt envió al embajador de Estados Unidos a Mosaddegh para engañarlo y hacer que usara la fuerza contra los alborotadores al afirmar que era necesario para proteger a los estadounidenses presuntamente atacados en Teherán. Roosevelt sabía que Mosaddegh, inevitablemente conmovido por los famosos sentimientos de hospitalidad de los iraníes hacia los invitados extranjeros, tendría que actuar. Y lo hizo, llegando incluso a atacar a sus propios partidarios con el interés de salvar vidas estadounidenses, o al menos eso le hicieron creer. El golpe de estado siguió poco después.
Pero en lugar de restablecer la democracia en Irán, por supuesto, la CIA, el Sha y el temido aparato de seguridad y tortura de SAVAK, establecido más tarde por la CIA para mantener al Sha en el poder, destruyeron la democracia iraní. De hecho, en el momento de la insurrección contra el Sha, que finalmente lo derrocó en febrero de 1979, Amnistía Internacional describió al régimen del Sha como el que tenía el peor récord de violación de los derechos humanos en el mundo: una gran distinción.
El tipo de plan de juego dirigido por la CIA en Irán, el primero de su tipo, se llevaría a cabo nuevamente para derrocar gobiernos progresistas y nacionalistas en el futuro, especialmente en países como Guatemala en 1954 y Chile en 1973.
Sin embargo, como uno de los principales expertos en tales operaciones encubiertas, F. William Engdahl, explica, en la década de 1980, que las ONG se hicieron cargo en gran medida de las operaciones encubiertas de la CIA.Como Enghdahl relata:
Durante la Presidencia Reagan, se hicieron públicos escándalos muy dañinos sobre las operaciones sucias de la CIA en todo el mundo. Chile, Irán, Guatemala, el proyecto ultrasecreto MK-Ultra, la represión contra el movimiento estudiantil durante la Guerra de Vietnam, por nombrar solo algunos. Para quitarles el centro de atención, el director de la CIA, Bill Casey, propuso a Reagan crear una ONG «privada», una especie de fundación que se haría pasar por privada, pero en realidad, como uno de sus fundadores, el difunto Allen Weinstein dijo más tarde, en una entrevista al Washington Post, «haciendo lo que hizo la CIA, pero en privado». Esta fue la creación de la ONG llamada National Endowment for Democracy [NED] en 1983.. . .
Ocultar las sucias y antidemocráticas operaciones de la CIA detrás de las ONG políticas privadas que ondean el estandarte de «Derechos Humanos» ha sido muy efectiva para la agenda global de Washington de derrocar a los regímenes no cooperativos en todo el mundo. En efecto, la CIA ha creado un escenario de organizaciones supuestamente defensoras de los derechos humanos.
Fue el NED el que fue fundamental para apoyar y ayudar a organizar el golpe en Venezuela contra Hugo Chávez en 2002, un golpe que fue efímero. Es importante recordar que el evento precipitante de este golpe fue el disparo de manifestantes por francotiradores que originalmente fueron acusados de ser chavistas, pero que más tarde resultaron ser provocadores de derecha. Esto está bien documentado en la película «La revolución no será televisada».
Mientras tanto, el 19 de julio de 1979, poco después de que el Sha fuera derrocado en Irán, la pequeña Nicaragua tenía su propia revolución, liderada por los sandinistas, que derrocó al brutal dictador Anastasio Somoza, respaldado por Estados Unidos.
Como sabemos, EE. UU., a través de la CIA, se movilizó rápidamente contra la revolución nicaragüense, armando a los ex miembros de la Guardia Nacional de Somoza, organizándolos en la contra y supervisando una guerra terrorista brutal contra Nicaragua que destruyó la infraestructura y economía de Nicaragua y que aniquiló las vidas de 50,000 nicaragüenses. Esto es equivalente a 2,5 millones de muertes en los Estados Unidos.
Finalmente, en 1990, los nicaragüenses, agotados por la guerra de los contras y el estrangulamiento económico, expulsaron a los sandinistas del poder. En resumen, la campaña terrorista de Estados Unidos tuvo éxito de acuerdo con el plan.
Los sandinistas estuvieron en el ostracismo hasta 2006, cuando Daniel Ortega fue votado como presidente una vez más. Y aunque muchos en la izquierda han criticado al viejo Ortega por haber abandonado sus principios revolucionarios y socialistas, algunas aclaraciones deben hacerse al respecto.
En primer lugar, aunque Ortega ciertamente ha hecho concesiones a la comunidad empresarial, a la oposición política conservadora y a la Iglesia Católica, podría pedirles a sus detractores que expliquen qué otra posibilidad hubiera tenido.
Nicaragua es el segundo país más pobre del hemisferio desde antes de que los sandinistas tomaran el poder en 1979, y lo fue aún cuando tomaron el poder otra vez en 2006. Cuando los sandinistas tomaron el poder por primera vez, heredaron una economía naufragada y saqueada por Somoza , un país que encima quedó en ruinas por el terremoto de 1972 porque Somoza extrajo el dinero de la ayuda para él en lugar de reconstruirlo, y un país aún más destruido por Somoza que bombardeó por aire barrios en Managua para aferrarse al poder. Cuando los sandinistas tomaron el poder por segunda vez, heredaron un país que aún luchaba por recuperarse de una década de brutal guerra contra la Contra y por el embargo económico que la acompañó.
Mientras tanto, los sandinistas ni siquiera intentaron librar a Nicaragua de los principales elementos del Antiguo Régimen (como lo hizo Cuba después de su Revolución de 1959) con los que ahora deben lidiar. Esto, por supuesto, ha hecho que el gobierno sea mucho más difícil y las reformas radicales imposibles. Pero si los sandinistas se hubieran movilizado contra estos elementos, como la burguesía y la Iglesia, entonces serían más criticados de lo que son ahora por ser represivos y antidemocráticos.
Y sin embargo, hay quienes argumentan que, de alguna manera, los sandinistas han fracasado al no construir el socialismo en un país sobre una base tan débil, en un país con pocos recursos naturales y frente a la hostilidad de un enemigo mucho más poderoso que sigue siendo Estados Unidos. No importa que tales críticos generalmente crean que el socialismo en un país es inalcanzable incluso en buenas condiciones. En resumen, los sandinistas son criticados por no lograr lo imposible.
Todo esto recuerda las palabras de Michael Parenti en su maravilloso artículo, «Anticomunismo de izquierdas: el rechazo sin igual»:
Los socialistas puros culpan regularmente a la izquierda por cada derrota que sufre. Su siquiente suposición es interminable. Entonces escuchamos que las luchas revolucionarias fracasan porque sus líderes esperan demasiado o actúan demasiado pronto, son demasiado tímidos o demasiado impulsivos, obstinados o demasiado fácilmente influidos. Escuchamos que los líderes revolucionarios son poco comprometidos o aventureros, burocráticos u oportunistas, rígidamente organizados o insuficientemente organizados, antidemocráticos o incapaces de proporcionar un liderazgo fuerte. Pero siempre los líderes fracasan porque no confían en las «acciones directas» de los trabajadores, que aparentemente soportarían y superarían todas las adversidades si solo tuvieran el tipo de liderazgo disponible del grupo local de la izquierda. Desafortunadamente, los críticos parecen incapaces de aplicar su propio genio de liderazgo para producir un movimiento revolucionario exitoso en su propio país.
Sin duda, los socialistas puros no carecen completamente de agendas específicas para construir la revolución. Después de que los sandinistas derrocaron a la dictadura de Somoza en Nicaragua, un grupo ultraizquierdista en ese país pidió la propiedad directa de los trabajadores de las fábricas. Los trabajadores armados tomarían el control de la producción sin el beneficio de los gerentes, planificadores estatales, burócratas o un ejército formal. Aunque les pareciera atractivo, este sindicalismo obrero negaba las necesidades del poder estatal. Bajo tal arreglo, la revolución nicaragüense no habría durado dos meses contra la contrarrevolución auspiciada por los Estados Unidos que asoló el país. No habría podido movilizar suficientes recursos para desplegar un ejército, tomar medidas de seguridad o construir y coordinar programas económicos y servicios humanos a escala nacional.
Mientras tanto, los sandinistas, dentro de las limitaciones del capitalismo mundial, así como las leyes inmutables de la física, han hecho muchas cosas positivas dentro del ámbito de lo posible. Han hecho mucho para aliviar la pobreza en Nicaragua, construir hogares para los pobres, combatir con éxito el analfabetismo y aportar un notable nivel de prosperidad económica y estabilidad a este país que había sido devastado por la guerra. Incluso el New York Times recientemente reconoció que «cualquier persona pobre que recibe vivienda y otros beneficios del gobierno apoya» al presidente sandinista, Daniel Ortega.
Hace mucho tiempo, el activista solidario de Nicaragua, Chuck Kaufman, resumió estos logros, explicando que la primera acción de Daniel Ortega después de ser reelegido como presidente en 2006 fue para terminar con los aranceles escolares, permitiendo que 100.000 niños ingresaran a las escuelas cuya pobreza los había mantenido sin educación. Esto fue seguido rápidamente por la construcción del sistema de salud pública gratuito, una institución robusta que trataba a las personas en lugar de simplemente escribir recetas que los pacientes demasiado pobres no podían cubrir. El sector de la agricultura campesina se revitalizó y sacó a cientos de miles de la pobreza extrema, especialmente mujeres y niños.
La empobrecida Nicaragua se convirtió en uno de los primeros países del mundo en alcanzar el Reto Milenio de la ONU para reducir la pobreza a la mitad en 2015. En el camino, el gobierno de Ortega logró un crecimiento económico sostenido del 5% y logró la estabilidad laboral mediante el famoso Modelo Tripartito en el cual los sindicatos y las grandes empresas negociaron aumentos semestrales en el salario mínimo con la intervención del gobierno cuando las otras dos partes no pudieron ponerse de acuerdo. El Banco Mundial, el FMI y los países europeos elogiaron a Nicaragua por su falta de corrupción y el uso efectivo de las donaciones y préstamos. Finalmente, la participación de mujeres nicaragüenses en asuntos públicos y privados elevó a Nicaragua a uno de los primeros cuatro países en el mundo para la igualdad de género.
Como resultado de lo anterior, Nicaragua ha sido el único país centroamericano tocado por las brutales guerras de la década de 1980 que no contribuyeron a la reciente migración masiva a los Estados Unidos. De hecho, un correo electrónico de DNC de mayo de 2016 publicado por Wikileaks explica: «Nuestros vecinos en los países del Triángulo Norte de El Salvador, Honduras y Guatemala están en una crisis de violencia incontrolada. Las mujeres y los niños de estos países vienen a nuestra frontera sudoeste en busca de refugio. Básicamente, nadie viene de Nicaragua…»
Además, Ortega ha tomado algunas medidas muy audaces en el escenario internacional, por ejemplo, cuando recibió al depuesto presidente hondureño, Manuel Zelaya, después del golpe de 2009, y cuando ofreció a Miguel D’Escoto para servir como embajador de Libia en el ONU cuando Libia, en su agonía por el bombardeo de la OTAN en 2011, no tenía representante de la ONU. Ortega también dejó de enviar tropas nicaragüenses a entrenarse en la Escuela de las Américas (SOA) después de reunirse con el fundador de SOA Watch, el padre Roy Bourgeois.
Y, hasta los recientes eventos en Nicaragua, Daniel Ortega disfrutó de una calificación de aprobación altísima. De hecho, solo unos meses antes de los acontecimientos actuales que sacuden a Nicaragua, ¡Ortega tuvo una calificación de aprobación asombrosa de casi el 80 por ciento!
Ahora, personas como Stephen Kinzer, Amy Goodman y varios «socialistas puros» nos dicen que la gente se levanta de repente contra el presidente Ortega. Y, algunos de la izquierda estadounidense sostienen que debemos dar la bienvenida y apoyar este levantamiento como una nueva etapa de la revolución nicaragüense que finalmente traerá el verdadero socialismo a ese país pobre y aislado.
Creo que tales comentaristas no podrían estar más lejos de la verdad. Lo que está sucediendo ahora en Nicaragua no es la revolución, sino la contrarrevolución. Y esto no es menos cierto porque hay algunos izquierdistas autodenominados que están participando y alentando este levantamiento, del mismo modo que Steven Kinzer nos dice que un número de comunistas y socialistas inconscientemente apoyaron las protestas que derrocaron a Mosaddegh en Irán.
De hecho, en un interesante artículo titulado «Mis padres «contra» están marchando por una nueva ‘vieja’ Nicaragua: ¿somos nosotros también «contras»?», Melissa Castillo expresa un escepticismo razonable sobre la narrativa imperante en torno a las protestas en Nicaragua:
Otro aspecto sospechoso de esta oposición es que afirma incluir ex sandinistas que ahora se han vuelto contra Ortega debido a su corrupción. Esto es confuso porque la plataforma de los medios sociales de la oposición no parece consistir en ningún grupo socialista. Los sandinistas se construyeron sobre el socialismo y los líderes en el momento de la revolución eran en gran parte marxistas. Un grupo involucrado en la oposición, por ejemplo, es el Movimiento de Renovación Sandinista (MRS). Los MRS son socialdemócratas que se han asociado con una coalición de derecha en los últimos años para expandir su base. Por ahora, el MRS parece haberse vuelto más centrista y dedica gran parte de su plataforma a la retórica anti Ortega.
Los partidarios izquierdistas y sandinistas pueden tener preocupaciones legítimas sobre Ortega, pero eso no significa que sean las mismas personas que unen fuerzas con los derechistas y el gobierno de EE. UU. o que pidan al público estadounidense que «comparta» imágenes de disturbios en las redes sociales. Creo que las verdaderas preocupaciones izquierdistas incluyen las concesiones que Ortega ha hecho al sector privado en su política económica, el poder que ha cedido a la iglesia, su suavización de las políticas capitalistas y la creciente influencia de las entidades internacionales occidentales en la toma de decisiones del sector público. No sería racional en interés de los izquierdistas unirse a una coalición dirigida por un sector privado interesado en llevar a Nicaragua más hacia la derecha.
El impulso de las manifestaciones actuales fue el anuncio de Ortega el 16 de abril de 2018 de reformar la seguridad social de manera modesta para salvarlo de la bancarrota que podría llegar en 2019. Ortega rechazó las reformas más drásticas exigidas por el FMI y la comunidad empresarial, y luego comenzaron las manifestaciones apoyadas por la comunidad empresarial (COSEP). De acuerdo a lo argumentado por Castillo, la comunidad empresarial quiere más recortes draconianos; obviamente, no ha apoyado las protestas para promover un cambio social progresivo sino para promover su propia agenda.
Además, fueron los estudiantes universitarios quienes realmente llevaron las protestas a un nuevo nivel. Pero los estudiantes universitarios generalmente no están preocupados por las reformas a la seguridad social que no los afectarán por décadas. Como Barbara Moore, una activista solidaria de larga data que vive en Nicaragua, explica en su «Carta desde Nicaragua: un evento catastrófico bien orquestado está ocurriendo»:
«El 19 de abril, las protestas dirigidas por estudiantes comenzaron con lo que los medios de comunicación convencionales y las ONG internacionales describirían como un levantamiento en favor de la democracia. Inicialmente se cuestionaron las reformas de la seguridad social. Por razones que nadie ha podido explicar, los estudiantes estaban muy inquietos por el aumento del 1% en las contribuciones de los trabajadores, el aumento del 3.5% en las contribuciones del empleador (a través del tiempo) y un recorte del 5% en el beneficio que también era una compensación para una cobertura médica expandida. Las propuestas alternativas rechazadas por el gobierno de Ortega y favorecidas por el sector privado COSEP y el FMI implicaban recortes mucho mayores, elevaban la edad de jubilación, recortaban por completo los beneficios (las pequeñas pensiones) y privatizaban las clínicas.»
«El veterano de Vietnam y antiguo activista por la paz, S. Brian Willson, quien actualmente se encuentra en Nicaragua y que perdió sus piernas el 1 de septiembre de 1987 mientras estaba sentado en las vías del ferrocarril para bloquear el envío de armas a Centroamérica, envió la carta de Barbara Moore a Resistencia Popular con una nota que dice: «Esta es una muy buena evaluación del golpe orquestado en Nicaragua. El autor es una gringa [sic.] que vive en Managua trabajando en la casa de Ben Linder y que está atrapada en Granada porque estamos asediados por muchos matones armados, estoy seguro de que con la ayuda de EE. UU». Recuerdo que S. Brian estaba en Nicaragua haciendo trabajos de reforestación y aprendiendo sobre la brutalidad de la política exterior de los Estados Unidos cuando perdió las piernas en el curso de una protesta. Su gran sacrificio ha tenido un gran impacto en muchos de nosotros, y me parece bastante triste que las voces de personas como Brian Willson no se escuchan sobre el tema de Nicaragua en este momento crítico.
Mientras tanto, lo que sí sabemos es que uno de los principales grupos estudiantiles detrás de las protestas actuales: el Movimiento Juvenil Civil (MCJ) «fue creado y recibió fondos del Instituto Nacional Demócrata (NDI)», y el NDI, a su vez,es uno de los tres pilares del National Endowment for Democracy (NED) que asumió varias operaciones encubiertas para la CIA en los años ochenta. De hecho, entre 2014 y 2017, la NED ha otorgado $ 4.2 millones a grupos opositores en Nicaragua con el propósito de «promoción de la democracia» (también conocido como «cambio de régimen»).
Al mismo tiempo, no hay duda de que las protestas, que comenzaron pacíficamente el 17 de abril, se aceleraron debido a la violencia y la gran pérdida de vidas que ha tenido lugar desde que comenzaron las protestas, con ciertamente más de 100 personas asesinadas. Sin embargo, ha habido mucha desinformación sobre esta violencia tanto en Nicaragua como en la prensa occidental.
En primer lugar, cada vez que vemos un recuento de las muertes, toda la responsabilidad de ellas recae en las fuerzas de seguridad nicaragüenses a pesar de que los mismos miembros de las fuerzas de seguridad están incluidos en el recuento, al igual que los partidarios del gobierno y los transeúntes. De hecho, una de las primeras personas asesinadas en las protestas fue un oficial de policía, y muchos han sido asesinados desde entonces, algunos en sus casas e incluso en sus trabajos después de que Ortega ordenó a la policía salir de las calles. Pero nunca se te dice esto. Tampoco se informa que, hasta estos recientes acontecimientos, «la policía de Nicaragua basada en la comunidad y sus comisarías de mujeres, especializadas en violencia doméstica, fueron educadas por los departamentos de policía en todo el mundo y se hicieron famosas por su historial de positivas relaciones comunitarias.»
Mis amigos en Nicaragua me dicen que lo que parece sospechoso es que algunos de los grupos estudiantiles, armados como estaban de inmediato con un arsenal de armas bien construidas, estaban obviamente preparados de antemano para iniciar un levantamiento violento, y claramente aprovecharon la oportunidad de las protestas contra las reformas de la seguridad social como un mero pretexto para iniciar y provocar la violencia. Como explica un comentarista, mientras que «la mayoría de los informes de los medios han retratado a los grupos de la oposición y los manifestantes como un equipo de estudiantes…ejemplos de violencia de la oposición, como el uso de «morteros caseros» y «bombas de gas», así como la quema de edificios públicos, han recibido una cobertura mínima en los medios occidentales».
Y fueron estos manifestantes bien armados quienes se volvieron predominantes dos días después de que comenzaron las protestas. Como informaba el colectivo independiente de medios, Tortilla Con Sol, «desde el 19 de abril en adelante, activistas extremistas de la oposición secuestraron las protestas estudiantiles, atacaron hospitales, oficinas gubernamentales y municipales, edificios públicos de todo tipo, precintos universitarios e incluso el nuevo estadio de béisbol nacional.»
Muy llamativamente, los grupos violentos que llamaron a Ortega a dimitir en medio de su mandato presidencial -a pesar de que ganó la reelección en 2016 con alrededor del 70% de los votos- han estado atacando los símbolos de la Revolución Sandinista que derrocó al dictador Anastasio Somoza. Nuevamente, esto revela que estos grupos son más contrarrevolucionarios que revolucionarios.
Otro aspecto de la violencia que se ignora en gran medida es la fuerte evidencia de francotiradores (recordemos el papel clave de los francotiradores en el golpe contra Hugo Chávez en 2002) al realizar asesinatos de precisión que luego se atribuyen a la policía.
Barbara Moore, citando el análisis forense descrito en un informe del Centro Nicaragüense de Derechos Humanos, explica:
«La oposición afirmó y continúa afirmando que la Policía Nacional ha utilizado la fuerza letal y mortal, disparando indiscriminadamente a las multitudes con munición real. Sin embargo, eso parece imposible dado el análisis forense, pues casi cada muerte ocurrió con un disparo preciso, específico, incluso limpio en la cabeza, el cuello o el pecho. No es exactamente lo que uno esperaría, dado que las batallas en las calles están llenas de niveles elevados de caos o que cuando la policía dispara para matar están entrenados para apuntar a la parte central del cuerpo.
El público, engañado por los informes de la prensa, los principales medios internacionales y justamente indignados por los asesinatos continuó durante las siguientes semanas tomando las calles. Casi siempre el mismo patrón se repite: más muertos, siempre un hombre, a pesar de que las primeras protestas fueron muy concurridas por mujeres. Las víctimas seguían recibiendo disparos con una precisión increíble, siempre en la cabeza o el cuello, a veces en el pecho. Estos hechos, corroboran incidentalmente las afirmaciones del gobierno de que los francotiradores fueron los responsables de los homicidios. A medida que el número de muertos continúa aumentando, este patrón se ha mantenido completamente constante.
Esto nos devuelve en un círculo completo a la pieza de Stephen Kinzer en The Boston Globe. Kinzer comienza esta pieza describiendo un incidente clave que ha inflamado aún más la situación en Nicaragua:
«Cuando una multitud de manifestantes desarmados pasó por el Estadio Dennis Martínez en Managua, Nicaragua, el 30 de mayo, unos francotiradores dentro del estadio comenzaron a dispararles. Las bajas de ese día se unieron a una lista de alrededor de 100 muertos y 1,000 heridos y desaparecidos en los últimos dos meses. Entre por estos hechos está la persona a quien se ha dedicado el nombre del estadio. Dennis Martínez es el jugador de béisbol nicaragüense más famoso, inmortalizado al lanzar un juego perfecto para los Expos de Montreal en 1991.»
Seguidamente, Kinzer explica cómo Daniel Ortega supuestamente es responsable de la violencia que se está cometiendo en Nicaragua y lo critica por permanecer «desafiante» en su negativa a renunciar a su cargo electo. Mientras tanto, Kinzer olvida mencionar cómo grupos de oposición saquearon el estadio Dennis Martínez.
Lo notable de esta pieza -escrita por un hombre que literalmente escribió el libro sobre la manipulación encubierta de la violencia de la CIA al derrocar a Mohammad Mosaddegh de Irán- es que Kinzer ni siquiera intenta identificar quiénes fueron estos «francotiradores» sin nombre. Y, aunque hace una referencia de paso mucho más tarde en su pieza a supuestas «pandillas paramilitares» de Ortega, no intenta conectarlas con este francotirador que dispara al estadio. En resumen, Kinzer pasa por alto el detalle más importante de la narración, y es porque es la más inconveniente para él, en su aparente cruzada, instar a la renuncia de Ortega.
Si estos francotiradores son, como afirma el gobierno nicaragüense, parte del intento de la oposición violenta de derrocar a Ortega, entonces lo que está sucediendo en Nicaragua debe verse bajo una luz muy diferente de la que nos han contado personas como Kinzer. Y, esta es la única conclusión lógica. Simplemente no hay ningún incentivo para que el gobierno nicaragüense, a más de un mes de las protestas, incite aún más protestas y oposición al disparar contra una multitud de manifestantes. Esto solo podría servir a los intereses de los que están librando la operación de golpe de estado, y de hecho ha servido a estos intereses bastante bien. De hecho, el propio Kinzer lo señala con razón, explicando que «las marchas norales se transforman en nuevas protestas, y cuando son atacadas [nuevamente, no nos dice por quién], la espiral se intensifica».
Ortega, quien actualmente tiene las riendas del gobierno, tiene todos los incentivos para que el status quo de la paz y la calma regresen a Nicaragua, pues esto significaría que él permanece en su posición como presidente. Es la oposición la que necesita un cambio de juego, una que solo podría lograrse mediante eventos dramáticos como los que tuvieron lugar en el estadio de béisbol el 30 de mayo. Pero estas realidades no parecen valer la pena considerarlas por parte de aquellos que como Kinzer, irónicamente repitiendo la palabrería de los golpistas que derrocaron a Mosaddegh, están pontificando en la prensa sobre la necesidad de promover la democracia al destronar a un líder electo.
Lo que todas las partes ciertamente pueden acordar es que los eventos actuales en Nicaragua son realmente calamitosos, y cada vez son más, con cada día que pasa. La economía ya ha sufrido alrededor de $250 millones de dólares en pérdidas, una suma considerable para un país tan pequeño. Y, esta cifra seguramente aumentará a medida que los negocios, quemados por la oposición violenta, no se reabran, y cuando el turismo, una importante fuente de ingresos nacionales, caiga. De hecho American Airlines anunció que suspenderá vuelos a Managua como resultado de la violencia allí.
Nadie en su sano juicio podría desear nada de esto en otra nación, especialmente en una nación que ha sufrido tanto como Nicaragua. Y les garantizo que si Ortega es forzado a dejar su cargo debido a esta violencia, el resultado no será, como algunos en la izquierda ostensible nos quieren hacer creer, una profundización de la democracia.
Red Filosófica del Uruguay 